Canon 50mm f1.2L как он есть

[oleg_l]

У меня тут случилась неприятность недавно: старый полтинник f1.4 совсем почти подох однако.
На самом деле объектив нормальный, я сам виноват. Использовал его иногда как обернутый когда фотографировал насекомых. А он так устроен, что не любит когда его за морду куда-то прикручивают и нагружают передний элемент. В результате автофокус начал сбоить и заедать, и я его продал на и-бее.

Но как без полтинника жить? Правильно, никак. Полтинник хороший. Поэтому я решил прикоснуться к истинному величию и попробовать самый могучий полтинник, какой бывает. Ну по крайней мере он мне раньше таким казался. И приобрел 50mm f1.2. Такой как на фото ниже.



Как вы знаете, у Кэнона есть четыре ныне здравствующих полтинника и несколько покойных. Покойных мы трогать не будем, а здравствующих можно упомянуть, это: 1.8, 1.4, 1.2L и немного экзотический 2.5 macro.

1.8 — самый простой и самый пластмассовый, но очень дешевый (примерно 3 тыс. руб, если верить маркету). Это абсолютный чемпион по цене-качеству. 1.4 тоже пластмассовый, фокусировка тоже снаружи, т.е. все жужжит, и хобот вылезает, но сделан чуть получше, и у него f1.4 that counts. Наверное это самый оптимальный полтос, стоит он примерно 12 тыс. (как четыре полтинника 1.8). И наконец самый понтовый полтос f1.2L — на вид как железный, полностью запечатан от капризов погоды, все подвижные элементы внутри, ничего не вылезает и, самое главное, чудовищная светосила f1.2. Стоит он примерно 50 тыс., то есть как четыре полтоса 1.4 или как 16 базовых пластиковых 1.8. Что уже немного дофига. Вот. А про четвертый полтинник, 2.5 macro, я ничего не знаю :-)

Понятное дело, что мне всегда очень хотелось пофотографировать самым дорогим L-полтинником, что я и осуществил. Каковы впечатления?

Размер и вес
Да, он огромный и тяжелый, см. фотку выше. Реально тяжелый, 0.6 кг стекла.

Фокусировка
Да, немного медленно фокусируется. Интуитивно я от него ожидал какого-то супер-быстродействия, молниеносного фокуса примерно как у 28-70/2.8, на самом деле нет. Возможно это связано с повышенными требованиями к точности фокуса из за высокой светосилы, но факт в том, что все кэноновские 1.2 немного медленно фокусируются. То есть дорогой 1.2 на деле чуть тормознее среднего 1.4.

Резкость
Довольно спорная характеристика для меня. То есть, если честно, то мне не очень интересно, насколько резок тот или иной объектив, все равно я показываю всегда уменьшенное изображение, и если вдруг фотография сама по себе хорошая, то микро-резкость при этом не имеет большого значения. Однако субъективно на диафрагмах до 1.8 он чуть менее резок чем тот же средний полтинник 1.4. После f2 становится очень (и даже очень-очень) резким.

Геометрия, рисунок
В плане рисунка, характера, это очень современный объектив. То есть у него нет характера в каком-то смысле :-) Почти математически аккуратное размытие по всему полю кадра, геометрия без особо навязчивых искажений. Хроматические аберрации и фиолетовое fringe (как это явление по-русски зовут?) на 1.2–1.8 довольно здоровые. По-моему сильнее чем у 1.4. Заметное виньетирование на 1.2, хотя это не критично, я скорее люблю виньетирование.

Сильно ли он отличается от 50mm 1.4?
И да и нет. Во-первых, материалы, качество сборки, вес, влаго и пыле-защита — тактильно это совсем другой объектив, ничего общего. Во-вторых, у него несколько другая цветопередача, несколько более контрастная и прозрачная картинка. Однако при этом это все те же 50mm без выраженного характера, с виньетированием и на диафрагмах после 1.4 отличить их на глаз довольно сложно.

Вердикт
50mm 1.2 в полтора раза лучше чем 50mm 1.4, но в четыре раза дороже. Поэтому я его продал на и-бее. Причем обнаружился интересный феномен: купил я его новым в магазине за £950, а продал как б/у на и-бее за £1130. То есть с прибылью в районе 100 фунтов после вычета всех комиссий и-бея и пэй-пэла. Почему так — я не знаю. Но наврядли на этом можно сделать бизнес :-) все-таки рынок этих объективов довольно невелик.

Ну и несколько картинок, как он снимает:







Иногда, когда сзади есть какие-то контрастные предметы типа веток и листьев,
он показывает вот такое как бы разбитое бокэ:





Вроде бы все, удовлетворил детское любопытство, чего и вам желаю.
С вами был человек-ядро, всем чмоке.

Comments

[shilovpope.livejournal.com]

Зеленое и фиолетовое расползающееся - это хроматические аберрации.
Лучший полтинник, которым я снимал на кэноне - это Zeiss 1.4, он прям очень хорош, на мой взгляд.
Всеми остальными, кроме 2.5 я тоже снимал, 1.2 мне тем не менее тоже очень понравился, но больно уж дорогой. Еще говорят, что у сигмы хороший, но я его даже не видел.

[oleg-l.livejournal.com]

Аберрации разные бывают. Обычно мы имеем дело с поперечными аберрациями, когда разные цвета фокусируются на одной плоскости, но в разных точках. А у этого полтинника оч сильные осевые аберрации — это когда разные цвета фокусируются в разных плоскостях. То есть крутишь фокус, а кайма меняет свой цвет с фиолетового на зеленый, и нет такого положения фокуса, при котором этой каймы бы не было вовсе. Если поперечные аберрации обычно невелики и легко исправляются через profile correction в лайтруме, то вторые, осевые, реально здоровые и исправляются не очень хорошо.

Zwiss, да, слышал, что очень хорош. Но мануален :-)
Мне пока оптимальным (из автофокусных) кажется Кэнон 1.4. Сигму я тоже, кстати, не видел.

[shilovpope.livejournal.com]

Хм, странно. Мне кажется, тебе не повезло с конкретным экземпляром. У меня такого не было, а ведь я десять дней подряд через него смотрел на Испанию.
А к Zwiss-у привыкаешь очень быстро и даже на полностью открытой дыре начинаешь попадать куда надо.

[oleg-l.livejournal.com]

Да не, вроде бы конструктивная особенность, везде про это написано. Проявляется в основном на близких и супер-близких дистанциях, когда размытие заднего плана максимально. То есть если ты фоткаешь испанок на улице за десять метров, то этого эффекта уже нет. Еще у них бывает шифт-фокус — это когда точка фокуса смещается при закрытии диафрагмы, то есть целишья в нос, а при срабатывания затвора фокус оказывается на глазах, но на моем экземпляре этого эффекта не было, возможно его совсем пофиксили в новых линзах или в третьем пятаке.

[oleg-l.livejournal.com]

Про осевые аберрации, кстати, хорошо видно на последнем фото со стульями: у блестящих ручек вдали зеленый fringe по кругу, а у ручек вблизи фиолетовый.

[shilovpope.livejournal.com]

Ага, я глянул на своих фотках, тоже в паре мест есть. Меня это вообще не напрягало, правда. Для близкой дистанции макрики положено пользовать )

[oleg-l.livejournal.com]

Факт. Как макрик он видимо не очень подходит )

[heilnull.livejournal.com]

А что теперь, опять 1.4?

[oleg-l.livejournal.com]

Не совсем. Но об этом в следующем посте )

[laute.livejournal.com]

Скажите, а какая диафрагма на снимках (интересуют второй, третий и последний:)?

[oleg-l.livejournal.com]

1.2 везде. На других диафрагмах он не особо показателен. То есть практически как любой другой из упомянутых 50мм :-)

[laute.livejournal.com]

О.../с интересом
Впрочем, я уже про 85 дальше прочла)

[oleg-l.livejournal.com]

Подозреваю, что они оба здорово переоценены. Но 85/1.2 уж очень хорош, а 50/1.2 я бы сменял на 50/1.4 даже при одинаковой цене. Второй в разы легче и заметно шустрее, а картинку почти не отличить в большинстве случаев.

[ps-42.livejournal.com]

Ну по сравнению со следующим небо и земля...=)))

[lyops.livejournal.com]

Никогда не понимал, зачем 1.2, когда и на 1.4 промахнуться легко, а давже ночью он снимает очень даже весело светло. В общем, какая-то бессмысленная трата денег.
Хочу 85, т.к. у него бокэ хорошее.

[oleg-l.livejournal.com]

С одно стороны да, так и есть. С другой — у 1.2 пыле и влаго защита, конструктив совершенно другой. Но в целом у меня осталось ощущение, что он очень здорово переоценен.

Если любишь боке – посмотри на Гелиос 40-2 85мм.

[lyops.livejournal.com]

Ну при Гелиосе придётся же смириться с манульным фокусом?...

[oleg-l.livejournal.com]

Само собой. Зато рисунок забавный. К мануальному фокусу на самом деле быстро привыкаешь, я люблю старые линзы.

[vladimir-photo.livejournal.com]

...попробуйте FD 50 1.4, правда мануал но рисунок хорош!

50 1.2 очень нравится, был и 50 1.4 и сигма 50 1.4, сигма очень не интересное бокех, просто как размытие по гаусу...и резкость ее тоже очень переоценена, рабочая тока с 1.8... канон 50 1.4 не понравился конструктивом.

[letohin.livejournal.com]

спасибо! у вас интересные обзоры!